החלטה בתיק בש"א 002966/05

בין השנים 1993 - 2004 ניהלה המבקשת (להלן: "החברה") את חשבונה העסקי בבנק הפועלים בע"מ (להלן: "הבנק") באמצעות סלומון ברט ששימש כמנהלה (להלן: "ברט").

ביום 23.6.93 נטלה החברה הלוואה (להלן: "ההלוואה הראשונה") למימון רכישת אולמות מסחריים בבניין הידוע כגוש 6097 חלקה 179 בראשון לציון המשמשים להשכרה (להלן: "הנכס"). להבטחת פרעון ההלוואה הראשונה שעבדה החברה לטובת הבנק את זכויותיה לקבלת דמי שכירות מגירון שכירויות בע"מ.

ביום 9.4.00 שעבדה החברה באמצעות ברט חלק מזכויותיה בנכס לטובת הבנק, כמפורט בשטר משכנתא  2 - 8189/00 (נספח  א1 לתשובת הבנק).

ביום 7.5.01 שעבדה החברה באמצעות ברט את יתרת זכויותיה בנכס לטובת הבנק, כמפורט בשטר משכנתא 11553/01 (נספח א2 לתשובת הבנק).

ביום 18.3.01 הקצה הבנק לחברה אשראי בסך -.12,000,000 יין יפני (להלן: "אשראי מט"ח").

ביום 1.6.03 נתן הבנק למבקשת הלוואה בסך 2,016,000 ש"ח (להלן: "ההלוואה המאוחרת"). 

ביום 31.3.04 שלח הבנק לחברה מכתב דרישה לפרעון חובותיה (נספח ו לתובענה) וביום 26.3.04 פתח הבנק בהליכי הוצאה לפועל למימוש הנכס לגביית חובה של המבקשת לבנק אשר עמד על יתרת עו"ש בסך 208.52 ש"ח, אשראי מט"ח בסך 88,107.13 ש"ח ויתרת ההלוואה המאוחרת שעמדה על סך 2,024,759 ש"ח.

בהמרצת פתיחה 181/05 עתרה החברה להצהיר כי אגרת החוב, מיום 23.6.93, והסכמי המשכנתה מיום 9.4.00 ומיום 7.5.01 בטלים, כי ההלוואה והאשראי מט"ח ניתנו שלא כדין, וכי כל משיכות הכספים והשעבודים שבוצעו על ידי ברט בחשבון החברה בבנק בטלים.

כן עתרה החברה להצהיר כי שעבוד הנכס לטובת אופיר קרפ (להלן: "קרפ") עדיף על זכויות הבנק.

בבקשה לסעד זמני שלפני עותרת החברה לעכב את הליכי ההוצאה לפועל בתיק הוצל"פ

7- 74-02207-01 המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב.

טענות החברה

         א.         ברט פעל תוך חריגה מסמכות והבנק ידע ו/או היה צריך לדעת שפעולותיו ובכלל זה בקשת ההלוואה המאוחרת והבקשה למתן אשראי מט"ח נעשו שלא על פי בקשת החברה ותוך חריגה מסמכות.

         ב.         החברה לא הייתה זקוקה להלוואה המאוחרת ו/או לאשראי מט"ח לפעילותה העסקית. ההלוואה המאוחרת ואשראי מט"ח נועדו לאפשר לברט ולבנק להעביר כספים לטובת פרוייקט בניה כושל שמימן הבנק ואותו ניהלה אינבסטלום הולדינגס בע"מ שבבעלות ברט, אשר ערב באופן אישי לחובותיה כלפי הבנק.

          ג.          על זכויות החברה בנכס רובץ שעבוד ראשון לטובת קרפ, מיום 18.5.03, הקודם לשיעבודים המאוחרים שרשם הבנק על הנכס. לפיכך, אין הבנק זכאי להפרע מהנכס כל עוד לא הוסר השעבוד לטובת קרפ.

         ד.         מסמכי התאגדות החברה והתקנון היו בידי הבנק עם פתיחת חשבון הבנק של החברה, והיה על הבנק לדעת שברט אינו בעל מעמד בחברה, וכי על פי הוראות התקנון ברט כלל אינו כשיר לשמש כמנהל בחברה. הבנק איפשר לברט לפעול בחשבון החברה כבשלו  תוך שלשול כספי ההלוואות שנטל בשם החברה לכיסו הפרטי ולחברות שבשליטתו ללא הסכמת החברה, ובכך הפר את חובת הזהירות כלפי החברה.

טענות הבנק

         א.         בפעולותיו בקשר עם חשבון החברה נסמך הבנק על החלטות החברה כפי שהוצגו בפניו על ידי מנהלה המוסמך ויועציה המשפטיים. ככל שהייתה חריגה מסמכות בפעולות שביצע ברט בחשבון החברה, הבנק לא ידע ולא היה אמור לדעת על כך. בעת פתיחת חשבון  החברה ומתן ההלוואה הראשונה נסמך הבנק על החלטות החברה מיום 27.4.93 ומיום 29.4.93, אודות מינוי ברט כבעל זכות חתימה בחשבון הבנק ונטילת הלוואה לרכישת הנכס. הפרוטוקולים אושרו על ידי עו"ד עמרי יקיר (נספחים ו    ו - ז לתשובת הבנק).

עובר למתן ההלוואה המאוחרת ומתן אשראי מט"ח, דרש הבנק וקיבל מהמבקשת פרוטוקולים של ישיבת הנהלת החברה בהן הוחלט על שעבוד הנכס והסמכתו של ברט לחתום על מסמכי ההלוואות והשעבוד. הפרטוקולים אושרו על ידי עו"ד צבי גרינליק (נספחים ח ו - ט לתשובת הבנק).